Почему Google не накажет / не заблокирует сайт, о котором я сообщил о спаме?

Одна из самых распространенных жалоб, которые я слышал от веб-мастеров и специалистов по поисковой оптимизации за последние 18 месяцев, была связана с бездействием Google в отношении сообщений о спаме. Хотя группа по веб-спаму настойчиво просила веб-мастеров внести свой вклад через их форму отчета о спаме (хотя они предпочитают версию в Инструментах для веб-мастеров, поскольку это помогает проверять личность репортера), они (по-видимому) были гораздо более невмешательствами. в наказании сайтов, которые практикуют такую ​​практику. Естественно, многие оптимизаторы поисковых систем считают, что это подтверждает тактику спама, но в этой истории есть еще кое-что.

Безусловно, 2–3 года назад сообщения о спаме, которые появлялись публично в мире SEO — на известных форумах / блогах / сайтах — часто становились жертвой быстрого наказания. Сообщество SEO заметило, что эта тенденция резко снизилась, и в то же время увидело (или, по крайней мере, почувствовало), что команда Google по веб-спаму больше не предпринимает значительных действий непосредственно против отдельных сайтов. Общие жалобы веб-мастеров (и множество вопросов и ответов, которые мы получаем здесь, в SEOmoz) выглядят примерно так:

Мой конкурент явно покупал ссылки из некачественных источников очевидными способами. Я сообщил о них в пятый раз за последние 6 месяцев, но они все еще находятся в рейтинге. Думаю, мне стоит просто сдаться и купить те же самые ссылки, чтобы, по крайней мере, я не поддерживал их — похоже, Google все равно не особо заботится.

У меня в почтовом ящике больше таких сообщений, чем можно, и я подозреваю, что, хотя группа по веб-спаму может предпринимать какие-то целенаправленные действия, за последние пару лет они выбрали другой путь. Почему?

Скорее всего, здесь действует ряд факторов, но я постараюсь подробно рассказать о тех, с которыми я знаком, о которых слышал непосредственно от людей из команды по веб-спаму (и других сотрудников Google / членов сообщества, которые с ними взаимодействуют), а также некоторых из моих собственное предположение:

1. Защита от индивидуальных спамеров не масштабируется

   Несомненно, каждую неделю в Google поступают сотни, а возможно, и тысячи сообщений о спаме. Буквально целой армии рецензентов потребовалось бы 20-30 минут, чтобы рассмотреть каждый случай, сделать правильный звонок и определить, следует ли удалить ценность ссылок, наказать эквайера, провайдера или и то, и другое, и добавить комментарии к делу. Этот процесс не может работать с такой маленькой командой, как веб-спам (в которой, насколько я понимаю, во всем мире работает менее 500 человек, а возможно, и намного меньше).

   В глазах Google гораздо предпочтительнее записывать интересные и новые типы манипуляций, классифицировать значительное количество каждого типа, а затем работать над алгоритмами кодирования, которые сначала улавливают худшие вещи, а затем идут в порядке убывания «негативного воздействия на результаты поиска». Этот процесс занимает время — иногда даже годы, поскольку Google необходимо следить за тем, чтобы их изменения не имели негативных последствий для невиновных сторон. Из того, что я слышал, они используют почти тот же инстинкт, что и судебная теория, и говорят, что они предпочли бы, чтобы 10 виновных спамеров ушли с рук, чем наказали 1 невиновный сайт. Это, очевидно, очень усложняет разработку этих систем.
   _

2. Удаление значения передачи определенных ссылок может быть лучшим вариантом

   Вместо того чтобы наказать или заблокировать ответственные сайты, Google во многих случаях может предпочесть просто удалить значение, которое передают ссылки. Это практически не обнаруживается веб-мастерами, особенно если некоторые ссылки теряют свою ценность, но заявленный конкурент продолжает получать другие ссылки (законные или нет). Вполне может быть, что большая часть того, что веб-мастера воспринимают как бездействие, на самом деле уже решается, и это просто не «те ссылки», которые повышают рейтинг сайта так, как он это делает.

   В SEOmoz мы, безусловно, хотим помочь с этим, но наши инструменты анализа ссылок не имеют ничего общего с изощренностью команды Google по борьбе со спамом. Сравнение mozRank и PageRank панели инструментов может иметь значение в некоторых случаях, и просмотр mozTrust на странице или в домене также может быть полезным. Однако печальная правда заключается в том, что не существует надежных способов определить, получает ли конкурент пользу от манипулятивной ссылки, если не участвовать в этом (относительно интенсивном) процессе.
   _

3. Количество сообщений о спаме для веб-мастеров резко увеличилось

   Вполне возможно, что веб-спам испытывает трудности при неожиданно высокой нагрузке, при которой для Google не может быть положительной рентабельности инвестиций в решение этой проблемы огромных специалистов. Инженеры по веб-спаму отбираются из других частей группы по качеству поиска и веб-поиску, и они должны быть на 100% надежными, лояльными и преданными (а также невероятно умными и талантливыми). Google не будет мириться с спекулятивным наймом нескольких сотен или тысяч дополнительных сотрудников, чтобы помочь полиции со спамом, а затем потенциально выпустить этих людей на волю. Как знают оптимизаторы поисковых систем, которые пытались нанять бывших членов команды Google по борьбе с веб-спамом (Дэйв — один из наиболее активных из них), здесь практически нет возможности.

   Если это действительно из-за большого объема, то, возможно, Google предпринимает столько же действий (а может, и больше), чем в предыдущие годы, но из-за этого количества веб-мастера считают, что их запросы игнорируются. Раздражающий? Совершенно верно, но я твердо убежден, что это не будет проблемой, которую компания долго игнорирует. Bing — реальная угроза, и, хотя сегодня они относительно плохо справляются со спамом по сравнению с Google, это область, которая в случае обнаружения может причинить Google настоящую боль.
   _

4. Меняющееся отношение к спаму и покупке ссылок в Google

   Возможность, которую я лично считаю маловероятной, но многие циничные веб-мастера утверждают, что Google решила во многих случаях не предпринимать никаких действий, когда результаты все еще хороши с точки зрения пользователя. Если CNN рассылает спам по популярным новостным запросам или Amazon покупает ссылки для повышения рейтинга своих книг (обратите внимание, что я не предполагаю, что что-либо из этого происходит каким-либо образом), Google может быть просто наплевать. Команда по борьбе со спамом может беспокоиться о многом — международный спам определенно был тем, о чем они говорили, и это все еще серьезная проблема, так что это определенно может отнимать пропускную способность.

   Я лично считаю, что это объяснение несколько противоречит мировоззрению Google и, в частности, тому, как команда по борьбе со спамом относится к своей работе. Однако, конечно, не исключено, что существует более мягкая версия этого, в которой веб-спам просто уделяет приоритетное внимание жалобам на спам и меньше беспокоит (и, следовательно, меньше обращается) к этим результатам, и спамеры, чьи сайты действительно обеспечивают положительный и релевантный пользовательский опыт (что, как правило, Вижу / слышу жалобы).
   _

5. Google Web Spam претерпевает большие изменения

   Если вы слышали, как в недавнем прошлом глава Google по борьбе с веб-спамом говорил о платных ссылках, он определенно намекал, что они готовят что-то важное для выпуска в «ближайшем будущем». Возможно, Google прекрасно понимает, что проблема усугубляется, но сосредоточила усилия на масштабируемом большом выпуске и, таким образом, игнорирует или откладывает многие отдельные запросы, которые, по их мнению, будут рассмотрены в любом случае. запуск.

   Это чистое предположение, но я совсем не удивлюсь, если появится система, напоминающая (или, по крайней мере, основанная на нем) Google MapMaker, которая использует своего рода социальный PageRank, чтобы позволить пользователям самим вносить свой вклад в построение карт. в тех областях, где их еще нет у Google. Я сомневаюсь, что у пользователей будет возможность на самом деле удалять / наказывать сайты или страницы, но армия репортеров по обратной связи, создающих репутацию и вносящих предложения, которые затем могут быть переданы в Google, определенно кажется культурным и интеллектуальным подходом (это также может быть причиной они начали маркетинговое присутствие с учетной записью Twitter).

Я хотел бы услышать больше от тех из вас, кого затронула эта проблема. Соответствует ли эта тенденция вашему опыту? Вы видели, как Google предпринимал какие-либо действия в недавнем прошлом? Как вы поступаете с теми, кто спамит и получает выгоду? И какой из этих сценариев, если таковой существует, вы считаете вероятным?

ps Для тех, кто может не знать, SEOmoz настоятельно рекомендует не манипулировать ссылками и покупать ссылки (не по этическим, а по практическим, деловым причинам).